Kunnen we ChatGPT gebruiken voor de opmaak van de risicobeoordeling. Een nieuwe studie onderzoekt het gebruik van ChatGPT bij de risicobeoordeling en geeft een interessante blik op de voor- en nadelen van kunstmatige intelligentie in een zeer complexe en menselijke industrie zoals de bouw.Het onderzoek
Het onderzoek “Can ChatGPT exceed humans in construction project risk management” (Nyqvist, et al., 2024) heeft betrekking op het gebruik van ChatGPT AI (specifiek de GPT-4 versie) bij de opmaak van de risicobeoordeling en de vergelijking van deze risicobeoordeling met deze opgemaakt door werfleiders, projectleiders, preventieadviseurs of veiligheids- en gezondheidscoördinatoren. De opmaak van de risicobeoordeling voor de keuze van de te nemen preventiemaatregelen is belangrijk. Dit geldt speciaal voor de bouwsector door de risico's die gepaard gaan met bouwprojecten zoals kostenoverschrijdingen, vertragingen, veiligheidsproblemen en kwaliteitsproblemen. Traditioneel wordt risicomanagement in deze sector uitgevoerd door ervaren professionals die de complexiteit van bouwprojecten en hun specifieke context begrijpen. De studie probeert antwoord te geven op de vraag: Kan ChatGPT (GPT-4) menselijke experts overtreffen in het identificeren, analyseren en beheersen van risico's in bouwprojecten?
De onderzoekers gebruikten een case study van een bouwproject. Dit project betrof de renovatie van een gezondheidscentrum in een dichtbebouwde omgeving, met specifieke kenmerken zoals de leeftijd van het gebouw (gebouwd in de jaren 1930) en het feit dat een deel van het gebouw tijdens de renovatie in gebruik bleef als gezondheidscentrum. Dit creëerde een uitdagende context waarin AI en menselijke experts hun risicomanagementvaardigheden konden tonen. De deelnemers aan de studie waren 16 experts uit de bouwsector met jarenlange ervaring in risicomanagement. Zowel de experts als ChatGPT moesten de volgende stappen van risicomanagement uitvoeren:
Risico-identificatie: Het opsommen van de risico's die het project zouden kunnen beïnvloeden.
Risicoanalyse: Het beoordelen van de geïdentificeerde risico's, met aandacht voor hun ernst en waarschijnlijkheid.
Risicobeheersing: Het voorstellen van maatregelen om de belangrijkste risico's te verminderen of te beheersen.
Om een objectieve vergelijking te garanderen, werden de antwoorden van zowel de experts als ChatGPT anoniem geregistreerd en collegiaal beoordeeld. De beoordelingen werden uitgevoerd door andere deskundigen in de bouwsector zonder dat zij wisten welke antwoorden van mensen of AI afkomstig waren. Dit maakte het mogelijk om de resultaten eerlijk en zonder vooroordelen te vergelijken.
Resultaten van de studie
De kwantitatieve resultaten tonen aan dat ChatGPT (GPT-4) significant beter scoorde dan de experts in termen van de algehele kwaliteit van de risicobeoordeling en de veiligheids- en gezondheidsplannen. ChatGPT behaalde een gemiddelde score van 8,6 op een schaal van 10, vergeleken met een gemiddelde score van 5,7 voor de menselijke experts. Dit verschil toont aan dat AI in staat is om een meer uitgebreid en gestructureerd risicomanagementplan te produceren en dit zowel bij de risico-identificatie, de risicoanalys als de risicobeheersing.
De kwantitatieve evaluatie gaf aan dat ChatGPT superieur was in het leveren van meer uitgebreide en systematische veiligheids- en gezondheidsplannen. Echter, de kwalitatieve feedback van de peer-reviewers gaf aan dat de AI vaak tekortschoot op het gebied van praktische toepasbaarheid.
Comprehensiveness (Uitgebreidheid): ChatGPT werd geprezen om zijn vermogen om risico's vanuit verschillende perspectieven te identificeren en te analyseren. Dit is te danken aan het vermogen van de AI om een enorm scala aan informatie en scenario's te verwerken.
Specificiteit en toepasbaarheid: Een veelgehoorde kritiek was echter dat de door AI voorgestelde risicobeheersingsstrategieën vaak te algemeen waren. Terwijl de menselijke experts vaak risicopreventiemaatregelen aandroegen die specifiek waren afgestemd op de context van het project, bleven de aanbevelingen van ChatGPT in sommige gevallen te theoretisch of los van de specifieke realiteit van het bouwproject.
Hanteerbaarheid van de oplossingen: Terwijl ChatGPT’s veiligheidsplannen breed werden gewaardeerd, misten ze soms de praktische details die nodig zijn om ze effectief te implementeren in de context van een specifiek bouwproject. Hierdoor hadden menselijke experts een voordeel in het vinden van oplossingen die in de praktijk beter werkten.
Conclusies
De belangrijkste conclusie van deze studie is dat ChatGPT (GPT-4) uitblinkt in de systematische identificatie en analyse van risico's, maar dat het vaak tekortschiet in de praktische toepasbaarheid van zijn voorstellen in complexe, real-world projecten. Hoewel de AI superieur bleek in het kwantificeren en identificeren van een breed scala aan risico's, blijft de menselijke ervaring onmisbaar als het gaat om het afstemmen van risicomanagementstrategieën op de specifieke eisen en context van een project. Dit betekent dat de beste aanpak mogelijk een samenwerking tussen AI en menselijke deskundigen is, waarbij AI wordt gebruikt om een solide basis van risico-identificatie en -analyse te bieden, terwijl menselijke experts hun praktische kennis toepassen om specifieke, implementeerbare beheersingsstrategieën te formuleren.
Deze bevindingen suggereren dat AI zoals ChatGPT een waardevolle aanvulling kan zijn op het risicobeoordeling. Enkele belangrijke implicaties zijn:
Efficiëntieverbetering: AI kan helpen bij het snel identificeren van een breed scala aan potentiële risico's, wat tijd en middelen kan besparen, bijvoorbeeld bij het begin van een project.
Optimalisatie van risicoanalyse: Door de systematische en gegevens gestuurde benadering van AI kan het helpen om risico's nauwkeuriger en vollediger te analyseren.
Menselijke expertise blijft cruciaal: Hoewel AI helpt bij de identificatie en analyse, blijft de menselijke bijdrage essentieel voor het aanpassen van de risicobeheersingsstrategieën aan de specifieke projectomstandigheden.
De studie opent de deur voor verder onderzoek naar hoe AI kan worden geïntegreerd in de bouwsector. Het is belangrijk om te onderzoeken hoe AI-systemen kunnen worden verfijnd om beter rekening te houden met de specifieke context. Bovendien zou het nuttig zijn om te verkennen hoe AI en menselijke deskundigen effectiever kunnen samenwerken om de risicobeoordeling verder te optimaliseren. Samengevat toont deze studie aan dat AI, en in het bijzonder ChatGPT (GPT-4), in staat is om uitgebreide en diepgaande risicobeoordelingen en veiligheidsplannen te genereren. Dit maakt AI een waardevolle aanvulling op de traditionele methoden voor risicomanagement.
Meer in seNTRAL:
Bron:
